Региональные власти вынуждают бизнес платить повышенный налог, ориентируясь лишь на назначение, отдаленно напоминающее офисное или коммерческое. ВС отметил –- без изучения фактического использования в таких случаях нельзя.
ПОД ОДНУ ГРЕБЕНКУ
Предприятие владеет несколькими зданиями, которые внезапно оказались в региональном "кадастровом" перечне. Все они находятся по одному адресу, и, судя по всему – на территории предприятия. Формируя перечень, власти субъекта РФ ориентировались на вид разрешенного использования участков под зданиями:
- "для обслуживания нежилых строений – трансформаторных, заводоуправлений, административно-бытового корпуса, складов, главного корпуса, ... проходных, контрольно-пропускного пункта, гаража, диспетчерской";
- "для обслуживания нежилого строения – столовой";
- "для обслуживания нежилого строения – пристроя к прессовому отделению".
Одно из зданий имело назначение "производственно-бытовые помещения".
Организация обратилась в суд, считая, что безо всяких оснований вынуждена платить налог с кадастровой стоимости – то есть, в повышенном размере. Суды согласились, что так быть не должно, однако региональные власти обжаловали решение в ВС.
НЕ ВЕРЬ СЛОВАМ, ВЕРЬ ДЕЛАМ
И – напрасно: ВС тоже принял сторону организации (определение № 49-АПА19-46). Согласно нормам НК о "кадастровом" налоге в целях его начисления административно-деловым центром признается здание, отвечающее одному из условий:
- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
- здание само предназначено для использования или фактически используется в указанных целях.
В данном случае суд решил, что ни виды использования участков, ни назначения зданий сами по себе этим условиям не удовлетворяют, хотя формулировки и могут навести на определенные мысли (например, что участок под заводской столовой связан с общепитом).
Для того, чтобы признать назначение зданий деловым, административным или коммерческими, а сами здания – торговыми объектами, объектами общепита или бытового обслуживания, более 20% общей площади зданий должны фактически использоваться для перечисленных целей.
ТЕХДОКУМЕНТАЦИЯ ПОМОГАЕТ
Другая организация владела помещениями в здании с наименованием: "реконструкция здания в части нежилого помещения под магазин непродовольственных товаров ...", расположенном на участке "для размещения объектов предпринимательской деятельности". Суды, включая ВС (определение № 39-АПА19-10) также отметили, что без обследования фактического использования (которое не проводилось) здание нельзя было включать в "кадастровый" перечень.
душевая", "лифт", "машиноместо", "компрессорная" и так далее – назначение, не предусматривающее размещение офисов и офисной инфраструктуры, торговых объектов, общепита или объектов бытового обслуживания.
КАБИНЕТ – ЕЩЕ НЕ ОФИС
Третья фирма владела зданием на участке "для снабжения электроэнергией и теплом ...". Согласно техдокументации в здании расположены "кабинеты" – однако суды указали, что это не то же самое, что "офис". Здание находится на территории, где действует пропускной режим, и доступ неограниченного числа лиц невозможен. Фактическое обследование при формировании "кадастрового" перечня не проводилось.
По информации истца здание имеет вспомогательное назначение, обеспечивающее производственную деятельность предприятия, в нем размещены инженерно-технический персонал. В итоге и это предприятие отстояло свои права в ВС (определение № 80-АПА19-21).
Все эти примеры (правда, без подробностей) упомянула в своем письме от 26 августа 2020 г. № АБ-4-21/13748@ ФНС, указав, что наименование здания или сооружения, содержащееся в ЕГРН, не является самостоятельным основанием для отнесения объекта к торговым центрам (комплексам) и включения в перечень.
источник: https://www.audit-it.ru/news/
