Судьи Верховного суда РФ решили, что уплата НДС за счет налогового агента является законной. Если ИП не выполняет эти обязанности, его могут привлечь к ответственности.
Верховный Суд РФ в постановлении № 310-КГ16-17804 от 23.05.2017 года признал законной уплату НДС за счет налогового агента. Перед этим суды трех инстанций делали прямо противоположные выводы. Они признали, что с индивидуального предпринимателя, который выступил в роли налогового агента, невозможно взыскать НДС, который он, в свою очередь, не удержал и не перечислил в бюджет при приобретении в собственность муниципального недвижимого имущества. Пресс-служба ФНС сообщила, что налоговики обжаловали это решение до последнего.
В рамках налоговой проверки ФНС установила, что предприниматель, который применял УСН и не являлся плательщиком НДС, заключал договоры купли-продажи с Комитетом по управлению муниципальным имуществом, по которым систематически приобретал недвижимое имущество в целях дальнейшей перепродажи или сдачи в аренду. При этом он не исполнял обязанность, предусмотренную пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса РФ, удерживать и перечислять в бюджет суммы НДС с цены сделки, указанной в договорах купли-продажи такого имущества. В результате проверяющие начислили ИП налог, пени и штраф. Однако сам ИП с такими выводами не согласился и обратился в суд. Суды трех инстанций отказали налоговикам во взыскании суммы НДС и признали законным только начисление штрафа за неисполнение обязанностей налогового агента в размере 20 % от неуплаченных им сумм налога. Арбитры решили, что уплата НДС в бюджет за счет собственных средств ИП является ущемлением его прав и законных интересов в налоговых правоотношениях. Такое взыскание может нарушить принцип равного и справедливого налогообложения. Суды отметили, что уплатить налог должно само муниципальное образование, поскольку именно оно получало оплату, в которой и содержалась спорная сумма НДС. Но Верховный Суд РФ согласился с позицией налоговиков, которые утверждали, что налоговое законодательство не предусматривает механизма взыскания сумм НДС с муниципальных образований. Более того, муниципалитет не становится налогоплательщиком при реализации имущества. Налог должен удержать и заплатить сам покупатель, который становится налоговым агентом. Что касается уплаты ИП налога за счет собственных средств, то это никак не ущемляет его права и законные интересы, поскольку он может, в свою очередь, обратиться в суд и вернуть неосновательно полученные муниципальным образованием деньги в рамках гражданско-правового спора, как неосновательное обогащение. Судьи подчеркнули, что приоритет договорных отношений над налоговыми обязательствами противоречит базовым принципам законодательства. Кроме того, ВС РФ подчеркнул необходимость выяснения того, включают ли договоры купли-продажи муниципального имущества сумму НДС, так как рыночная оценка имущества по одному из договоров производилась без учета НДС.
Источник: http://ppt.ru/news/
